Le savoir peut-il franchir les frontières lorsque la politique ne le peut pas ?

il y a 11 heures

4 min de lecture

À l’UNESCO, à Paris, des conseillers scientifiques et des diplomates se sont penchés sur une question complexe : comment les connaissances scientifiques peuvent-elles continuer à éclairer les décisions lorsque la confiance entre les gouvernements s’affaiblit ?

Le savoir scientifique est souvent présenté comme universel. Les preuves scientifiques ne changent pas de nationalité en franchissant une frontière, et ni les virus, ni les systèmes climatiques, ni les courants océaniques ne respectent les différends diplomatiques. Pourtant, la science est produite par des individus évoluant au sein d’institutions, de systèmes de financement, de cadres juridiques et de priorités nationales. Si le savoir aspire à l’universalité, les conditions nécessaires à la coopération scientifique demeurent profondément politiques.

Cette tension était au cœur du symposium célébrant le dixième anniversaire du Réseau des conseillers scientifiques et technologiques auprès des ministères des Affaires étrangères (Foreign Ministries Science and Technology Advice Network, FMSTAN), organisé le 9 novembre 2026 au siège de l’UNESCO à Paris. Intitulée Réinventer la diplomatie scientifique dans un monde en mutation, cette rencontre a été organisée avec le soutien de la Commission européenne, en coopération avec l’UNESCO et le Forum de Paris sur la paix. Elle s’est tenue à la veille de la Journée mondiale de la science au service de la paix et du développement et constituait un événement parallèle officiel du Forum de Paris sur la paix.

Créé en 2016, le FMSTAN est une communauté informelle d’experts chargés de conseiller les ministères des Affaires étrangères sur les questions liées à la science, à la technologie et à l’innovation. Le réseau rassemble aujourd’hui une quarantaine de membres. Contrairement à une académie scientifique traditionnelle, il évolue au plus près des mécanismes de la diplomatie. Sa mission consiste à renforcer les capacités de conseil scientifique, à favoriser le partage des bonnes pratiques et à aider les ministères des Affaires étrangères à comprendre les interactions entre les connaissances scientifiques et les politiques internationales.

La diplomatie scientifique est parfois divisée en trois activités complémentaires : la science au service de la diplomatie, lorsque les connaissances scientifiques éclairent les décisions de politique étrangère ; la diplomatie au service de la science, lorsque les gouvernements négocient les conditions nécessaires à la coopération en matière de recherche ; et la science comme instrument diplomatique, lorsque les collaborations scientifiques contribuent à maintenir les relations entre États. Ces catégories sont utiles, mais les initiatives concrètes s’inscrivent rarement dans une seule d’entre elles. Un accord de recherche peut simultanément faire progresser les connaissances, renforcer l’influence stratégique d’un pays et préserver des canaux de communication.

L’histoire offre des exemples de coopérations scientifiques ayant résisté aux tensions politiques, mais elle invite également à se méfier des célébrations simplificatrices. Les échanges scientifiques ont contribué au contrôle des armements, à la coopération spatiale, à la santé publique et à la surveillance environnementale. Ils ont aussi été influencés par les rivalités militaires, les préoccupations liées au renseignement, les inégalités d’accès aux données et le transfert de compétences des institutions les moins puissantes vers les plus influentes. La science ne devient pas neutre simplement parce que les diplomates qualifient leurs relations de coopération.

Les défis actuels sont amplifiés par des technologies dont les avantages et les risques se diffusent rapidement au-delà des frontières : intelligence artificielle, biotechnologies, technologies quantiques, satellites, cybersécurité et géo-ingénierie climatique. Les gouvernements ont besoin de conseils d’experts avant même qu’un consensus politique puisse émerger. Ils doivent distinguer les véritables préoccupations de sécurité des restrictions qui affaiblissent inutilement la liberté de la recherche. Ils doivent également déterminer comment associer les pays et les communautés historiquement considérés comme de simples bénéficiaires du savoir, plutôt que comme des partenaires participant pleinement à sa création.

La confiance constitue donc l’infrastructure fondamentale de cette coopération. Un gouvernement doit pouvoir compter sur des conseillers capables d’expliquer les incertitudes scientifiques plutôt que de proposer des certitudes rassurantes mais trompeuses. Les chercheurs doivent avoir l’assurance que leurs collaborations ne les exposeront ni au vol de leurs travaux, ni à des pressions, ni à des exclusions arbitraires. Le public doit pouvoir faire confiance à des institutions qui déclarent leurs conflits d’intérêts et corrigent leurs erreurs. Les partenaires internationaux doivent croire que les accords conclus résisteront aux changements de gouvernement. Aucune de ces formes de confiance ne peut être créée à l’occasion d’un seul sommet.

La traduction fait également partie du problème, et pas uniquement au sens linguistique. Les scientifiques s’expriment en probabilités, en intervalles de confiance et en conclusions provisoires, tandis que les systèmes politiques exigent souvent des décisions claires dans des délais restreints. Les diplomates doivent traduire les données scientifiques en orientations politiques sans en effacer les incertitudes. De leur côté, les chercheurs doivent comprendre que les décisions publiques prennent en compte le droit, l’éthique, l’économie et la légitimité démocratique, en plus des conclusions techniques. Des incompréhensions peuvent ainsi apparaître même lorsque tous les interlocuteurs parlent la même langue.

Le choix de l’UNESCO comme lieu d’accueil du symposium revêt une signification particulière. L’organisation a été fondée sur la conviction que la paix nécessite une solidarité intellectuelle et morale, et ne peut reposer uniquement sur des traités entre gouvernements. La diplomatie scientifique s’inscrit dans cette tradition lorsqu’elle élargit la participation et protège les conditions nécessaires à la recherche. Elle s’en éloigne lorsque la coopération se réduit à un exercice de communication institutionnelle sans véritable ouverture, ou lorsque le prestige scientifique dissimule des pratiques d’exclusion.

Le savoir peut-il franchir les frontières lorsque la politique ne le peut pas ? Parfois, mais jamais automatiquement. Les données scientifiques ont besoin de normes, d’institutions et de mécanismes d’accès. Les chercheurs ont besoin de visas, de financements et de garanties pour leur sécurité personnelle. Les conseillers scientifiques doivent disposer d’une indépendance suffisante et de canaux de communication efficaces avec les gouvernements. Les diplomates doivent faire preuve de patience pour entretenir des relations avant même qu’une crise ne survienne. Le savoir peut maintenir une porte ouverte, mais il appartient aux individus et aux institutions de choisir de ne pas la refermer.